Debaty sejmowex909 Kadencja

Interpelacja w sprawie zdarzeń noszących znamiona naruszania porządku prawnego w związku z przeprowadzanymi procesami prywatyzacyjnymi spółek Skarbu Państwa i niedotrzymywaniem przez nowych właścicieli spółek pracowniczego pakietu socjalnego

   Panie Ministrze! Opoczno SA z siedzibą w Opocznie jest wiodącym producentem płytek ceramicznych w naszym kraju, ale także posiada wyrobioną pozycję (markę) w świecie.    W 1999 roku zapadła decyzja o prywatyzacji Opoczno SA - firmy składającej się z pięciu zakładów (w tym jednego w budowie, zwanego 20-6), kopalni, ośrodka wczasowego w Spale, sklepów firmowych w sumie dających zatrudnienie dla 2583 mieszkańców z Opoczna i okolic. Jak wynika z powyższego, jest to bardzo ważny podmiot ekonomiczny na tak małym rynku pracy.    20 kwietnia 2000 roku w Spale został zawarty Pakt Praw Socjalnych i Gwarancji Pracowniczych załogi Opoczno SA pomiędzy: zarządem, związkami zawodowymi a nabywcą: Credit Suisse First Boston International Eguity Partners C.P. oraz Credit Suisse First Boston Ceramic Partners (Poland). Pakiet miał zagwarantować dalsze zatrudnienie pracowników oraz ich płacę.    W trakcie procesu prywatyzacyjnego wielu pracowników nie otrzymało odpraw, jednocześnie zaistniał fakt, że gdy tworzono sp. Interbud, przekazano pracowników z Wydziału Inwestycyjnego Opoczno SA, którzy otrzymali odprawy w wysokości 8-miesięcznego wynagrodzenia.    Ponadto ˝dziwnym zbiegiem okoliczności˝ lub zamierzonym działaniem miał miejsce wykup udziałów spółki przez prezesa. Omawiane udziały zostały sprzedane w końcu grudnia, w późniejszym terminie został wybrany zarząd spółki, nim jednak doszło do opisanego zdarzenia, prezes spółki wykupił 250 udziałów, podczas gdy pracownik mógł wykupić tylko 2 udziały. Zachodzi pytanie: Skąd wzięły się tak duże dysproporcje w podziale udziałów? W maju 2002 roku został zerwany pakiet socjalny, pracownikom wręcza się wymówienia, podając za przyczynę sytuację ekonomiczną zakładu pracy.    Należy tu podać, że firma wypracowała w 2001 roku zysk netto w kwocie 4 189,517 zł. Zarząd firmy obiecał zwalnianym pracownikom podpisanie nowych umów. Jednakże żadnych nowych umów już nie podpisano, nie wypłacono także odpraw i innych ekwiwalentów wynikających z pakietu socjalnego. Pracownicy złożyli pozwy do Sądu Pracy w Opocznie o wypłacenie należnych pieniędzy.    Sprawa prowadzona przez Sąd Pracy w Opocznie trwa już dwa lata, w trakcie przewodu powodowie zwrócili prezesowi sądu uwagę, że prowadzący rozprawę sędzia utrzymuje bliskie stosunki towarzyskie z żoną jednego z wiceprezesów firmy. Zwrócili się na podstawie art. 19 K.p.c. o wyłączenie sędziego prowadzącego ze sprawy.    Znaczna część osób zwolnionych do dnia dzisiejszego jest bez pracy i żadnych środków do życia (okres wypłaty zasiłku z RUP w Opocznie dobiegł końca), ze względu na powyższe zmuszona jestem zwrócić się do Pana z zapytaniem:    1. Czy opisane sytuacje nie stanowią wystarczających przesłanek do wszczęcia stosownych czynności dochodzeniowych?    2. Czy dysponuje Pan wiedzą, w ilu spółkach prywatyzowanych w latach 2002-2004, których właścicielem był Skarb Państwa, nastąpiło zerwanie pakietu socjalnego przez nowego właściciela spółki?    3. Czy prokuratury badały sprawy zerwania pakietu socjalnego?    4. Czy resort sprawiedliwości w ogóle prowadzi monitoring, ze względu na ważny interes społeczny, sytuacji pracowników zakładów tzw. dużych sprywatyzowanych przedsiębiorstw?    Z poważaniem    Poseł Urszula Krupa    Łódź, dnia 8 marca 2004 r.